(ANSA) - ROMA, 11 GEN - "Es muy difícil demostrar la
intención del genocidio. Porque es un crimen que no requiere
exclusivamente la conducta material de matar a un cierto número
de personas, sino también la verificación de una intención
específica: la acción debe estar inspirada por el objetivo de
borrar a un grupo nacional, étnico, racial o religioso".
Lo apunta a ANSA Enzo Cannizzaro, profesor titular de
Derecho Internacional y de la Unión Europea en la Universidad La
Sapienza de Roma, al referirse al caso iniciado por Sudáfrica
contra Israel por los civiles muertos en los bombardeos en Gaza
y que tramita en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
"En resumen, la cuestión es compleja. Incluso el asesinato
de un gran número de personas puede no ser suficiente para
constituir ese delito, si no se establece que se ha cometido con
fines de exterminio", apunta el académico.
"Estoy convencido de que Israel, así como Hamás, han
cometido crímenes contra la humanidad y la paz, pero no estoy
seguro de que las acciones de Israel tengan como objetivo
exterminar a la población de Gaza", subraya Cannizzaro.
"Se puede decir ciertamente que Israel no distinguió,
según la Convención de Ginebra de 1949, entre combatientes y
civiles. Al imponer la evacuación de la población de algunas
zonas de Gaza, el acceso a los alimentos, al agua, a la atención
médica y a una vivienda digna, no parece haber protegido
hospitales, periodistas de guerra y otros lugares o personas
protegidas por el derecho internacional", desgranó.
Pero también aclaro, que el caso planteado en La Haya "se
encuentra en la fase preliminar" y dijo que, "por el momento, la
Corte no puede determinar ni decir si existe o no el crimen que
Sudáfrica alega contra Israel, es decir, si hay elementos de
prueba serán presentadas por los dos Estados posteriormente, no
en las audiencias preliminares". "Mientras tanto, Pretoria ha
solicitado medidas provisionales, es decir, un alto el fuego, y
los jueces tendrán que decir si existe una plausibilidad que
justifique medidas provisionales vinculantes", aladió.
Pero además, si la Corte decide poner fin a las
hostilidades, no tiene la posibilidad de hacer cumplir por la
fuerza esta obligación, advirtió. "Es decir, no tiene fuerzas
que puedan impedir la continuación de una guerra. Esto podría
hacerlo el Consejo de Seguridad, que, sin embargo, probablemente
quedaría paralizado por el veto estadounidense", amplió.
"La segunda fase a la atención del Tribunal -continuó
Cannizzaro- se referirá a la presentación de las pruebas y de
los argumentos jurídicos. Y durará años".
En resumen, cuando llegue una decisión de La Haya, los
acontecimientos actuales quedarán muy atrás. La intervención de
Sudáfrica, un Estado que no está directamente involucrado ni
perjudicado por la guerra en Gaza, es extremadamente rara, pero
no es la primera.
El precedente se refiere a Gambia, que en 2019 llevó a
Myanmar ante la Corte Internacional de Justicia acusándolo de
genocidio contra los rohingya. (ANSA).
Leggi l'articolo completo su ANSA.it
"Es difícil probar el intento de genocidio"
Enzo Cannizzaro, experto italiano en Derecho Internacional