(ANSA) - ROMA, 14 DIC - L'evoluzione climatica rispetto a
quella pandemica può apparire lenta e non così critica e
urgente. Ma queste percezioni sono corrette? Confrontando questi
due fenomeni emergono analogie inaspettate. È quanto hanno fatto
Antonello Pasini e Fulvio Mazzocchi, ricercatori del Consiglio
nazionale delle ricerche che lavorano rispettivamente
all'Istituto sull'inquinamento atmosferico (Cnr-Iia) e
all'Istituto di scienze del patrimonio culturale (Cnr-Ispc), in
uno studio pubblicato sulla rivista internazionale Global
Sustainability.
"Ci sono notevoli differenze nei tempi di evoluzione dei due
fenomeni (un aspetto che influisce sulla percezione della loro
relativa gravità) - spiega Pasini -, ma è anche evidente come in
entrambi i casi, pur partendo da numeri piccoli, essi registrino
una crescita consistente se lasciati evolvere senza agire:
rapidissima (esponenziale) nel caso della pandemia, in forte
aumento (non lineare) nel caso delle temperature derivanti dallo
scenario di emissioni Business As Usual (BAU)".
Inoltre, entrambi i fenomeni sono connotati da una certa
inerzia, che porta a riscontrare i risultati delle nostre azioni
di contrasto solo dopo un certo periodo di tempo. Per la
pandemia, l'inerzia è connessa al periodo di incubazione del
virus, per il sistema climatico dipende dal lungo tempo di
permanenza dell'anidride carbonica in atmosfera e al
riscaldamento, lento ma inesorabile, degli oceani.
"Se oggi attuiamo un lockdown, vedremo i risultati tra 10-15
giorni - spiega ancora Pasini -; se adesso cominciamo a ridurre
in maniera significativa e duratura le nostre emissioni di gas
serra, i risultati li vedremo tra 20-30 anni. In entrambi i
casi, quindi, è necessario agire in anticipo". (ANSA).
RIPRODUZIONE RISERVATA © Copyright ANSA
